მირანდა არიზონას წინააღმდეგ (1966წ.), უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ დაკავებულ დანაშაულში ეჭვმიტანილები, პოლიციის დაკითხვამდე, უნდა იყვნენ ინფორმირებული მათი კონსტიტუციური უფლება ადვოკატზე და თვითდანაშაულის წინააღმდეგ.… მირანდას არ იყო ინფორმირებული მისი უფლებების შესახებ პოლიციის დაკითხვამდე.
რა მოხდა საქმეში Miranda v Arizona?
უზენაესი სასამართლოს საეტაპო საქმეში Miranda v. Arizona (1966 წ.), სასამართლომ დაადგინა, რომ თუ პოლიცია არ აცნობებს ადამიანებს, ისინი დააპატიმრებენ გარკვეული კონსტიტუციური უფლებების შესახებ, მათ შორის მეხუთე შესწორების უფლება თვითდანაშაულის წინააღმდეგ., მაშინ მათი აღიარება არ შეიძლება გამოყენებულ იქნას სასამართლო პროცესზე მტკიცებულებად.
რა მოხდა მირანდასა და არიზონას ქიზლეტში?
უზენაესმა სასამართლომ, მთავარი მოსამართლე ერლ უორენის მიერ დაწერილი 5-4 გადაწყვეტილებით, დაადგინა, რომ პროკურატურას არ შეეძლო მირანდას აღიარება მტკიცებულებად წარმოედგინა სისხლის სამართლის საქმეზე რადგან პოლიციამ მან ვერ აცნობა მირანდას ადვოკატის უფლებისა და თვითდანაშაულის წინააღმდეგ.
რატომ არის საკამათო მირანდა v Arizona?
მირანდას გადაწყვეტილების კრიტიკოსები ამტკიცებდნენ, რომ სასამართლომ, ინდივიდუალური უფლებების დაცვის მიზნით, სერიოზულად დაასუსტა სამართალდამცავი ორგანო. უზენაესი სასამართლოს შემდგომმა გადაწყვეტილებებმა შეზღუდა მირანდას გარანტიების ზოგიერთი პოტენციური ფარგლები.
რატომ არის საქმე მირანდა არიზონას წინააღმდეგ?
მირანდა არიზონას წინააღმდეგ იყო მნიშვნელოვანი უზენაესი სასამართლოს საქმე, რომელმაც დაადგინა, რომ მოპასუხის განცხადებები ხელისუფლების წინაშე დაუშვებელია სასამართლოში, თუ ბრალდებულს არ ეცნობა მათი უფლება ჰყავდეს ადვოკატი. დასწრება დაკითხვის დროს და იმის გაგება, რომ რასაც იტყვიან, მათ წინააღმდეგ იქნება მიმართული.
