Logo ka.boatexistence.com

მოსწავლეთა ავტობუსით გადაყვანა სამრევლო სკოლებში კონსტიტუციურია?

Სარჩევი:

მოსწავლეთა ავტობუსით გადაყვანა სამრევლო სკოლებში კონსტიტუციურია?
მოსწავლეთა ავტობუსით გადაყვანა სამრევლო სკოლებში კონსტიტუციურია?

ვიდეო: მოსწავლეთა ავტობუსით გადაყვანა სამრევლო სკოლებში კონსტიტუციურია?

ვიდეო: მოსწავლეთა ავტობუსით გადაყვანა სამრევლო სკოლებში კონსტიტუციურია?
ვიდეო: What Constitutional Rights Do Students Have? 2024, მაისი
Anonim

მაგრამ უზენაესმა სასამართლომ განაგრძო გადაწყვეტილება, რომ რელიგიური სკოლებისთვის სახელმწიფო დახმარების ზოგიერთი ფორმა არ არღვევს დაარსების პუნქტს. მათ შორისაა მთავრობის მიერ დაფინანსებული ავტობუსების ტრანსპორტირება და არარელიგიური სახელმძღვანელოები სამრევლო (რელიგიური) სკოლებში ჩარიცხული სტუდენტებისთვის.

ჩამოთვლილთაგან რომელია მოთხოვნა იმისთვის, რომ სამრევლო სკოლებისთვის სახელმწიფო სკოლის დახმარება კონსტიტუციურად ჩაითვალოს?

ჩამოთვლილთაგან რომელია მოთხოვნა, რომ სახელმწიფოს სასკოლო დახმარება სამრევლო სკოლისთვის კონსტიტუციურად ჩაითვალოს? დახმარებამ თავიდან უნდა აიცილოს მთავრობის გადაჭარბებული ჩარევა რელიგიაში.

შეუძლია თუ არა მთავრობამ დახმარება გაუწიოს რელიგიურ სკოლებს?

უზენაესმა სასამართლომ დიდი ხანია დაადგინა, რომ სახელმწიფოებმა შეიძლება აირჩიონ დახმარების გაწევა რელიგიური სკოლებისთვის სხვა კერძო სკოლებთან ერთად.

რა ქმედებები არ არის დაცული უფასო სავარჯიშო პუნქტით?

ავიღოთ სასამართლოს მიერ მოყვანილი მარტივი მაგალითი მის ერთ-ერთ საეტაპო საქმეში „თავისუფალი ვარჯიშის“საქმეში (რეინოლდსი აშშ-ს წინააღმდეგ, 1878 წ.), პირველი შესწორება არ დაიცავს ადამიანთა მსხვერპლშეწირვის პრაქტიკას. მაშინაც კი, თუ რომელიმე რელიგია მოითხოვსამას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მიუხედავად იმისა, რომ რწმენის თავისუფლება აბსოლუტურია, ამ რწმენებზე მოქმედების თავისუფლება არ არის.

რა არის კონსტიტუციური პუნქტი, რომელიც გავრცელებულია როგორც Engel v Vitale-ში, ასევე Santa Fe-ს დამოუკიდებელ სკოლაში v Doe?

კონსტიტუციური დებულება ორივე ამ შემთხვევისთვის საერთო არის პირველი შესწორების დაარსების პუნქტი. ენგელი ვიტალის წინააღმდეგ ეხებოდა ლოცვას სკოლებში და საბერძნეთში v.

გირჩევთ: